Вратарь «Зенита» Денис Адамов — о спорном пенальти с «Локомотивом»: «Четких критериев нет, вопросов к судейству только больше»
Голкипер «Зенита» Денис Адамов признался, что ни он, ни его партнеры по команде так и не смогли разобраться, почему в концовке матча с «Локомотивом» был назначен пенальти в ворота петербургского клуба. Эпизод произошел в добавленное время встречи 26‑го тура МИР РПЛ, когда арбитр после подсказки VAR указал на «точку» за нарушение в штрафной площади.
В среду «Зенит» на выезде сыграл вничью с «Локомотивом» — 0:0. Судьба встречи могла решиться на 90+8‑й минуте: форвард железнодорожников Николай Комличенко подошел к мячу, чтобы исполнить 11‑метровый удар, назначенный за фол Игоря Дивеева в штрафной площади. Однако нападающий «Локо» свой шанс не реализовал, и матч завершился без голов.
Встречу обслуживала судейская бригада во главе с арбитром Алексеем Сухим. Именно после его просмотра повтора на мониторе у кромки поля и последовало решение о назначении пенальти, вызвавшее бурную дискуссию среди игроков и болельщиков.
Адамов признался, что момент с возможным нарушением initially не выглядел для зенитовцев как ситуация, заслуживающая одиннадцатиметрового:
«В тот эпизод вообще ни у кого из нас понимания не было, за что ставится пенальти. На табло появилась надпись: «Проверка, возможно, пенальти». Судья свистит — я думаю, что игра сейчас продолжится, что проверка закончена. А он, как оказалось, побежал смотреть повтор на мониторе», — рассказал вратарь.
По словам голкипера, даже после повтора эпизод не стал для игроков более однозначным:
«Сейчас у нас такие пенальти назначают… Иногда пересматриваешь момент уже после матча и все равно не понимаешь, где тут одиннадцатиметровый, а где — обычный игровой эпизод. А во время игры тем более сложно разобраться. Мне кажется, у футболистов, у болельщиков, у всех, кто связан с футболом, вопросов к трактовкам все больше и больше. Четкого понимания нет ни у кого, из‑за этого после каждой игры начинаются длительные разборы отдельных моментов».
Отдельно Адамов остановился на реакции Игоря Дивеева, по фолу которого и был назначен пенальти:
«В раздевалке Игорь сказал, что вообще не почувствовал касания мяча. То есть у него самого ощущение, что он не сыграл рукой и не нарушал правил», — отметил вратарь.
Несмотря на нервную концовку и спорный эпизод, «Зенит» сохранил свои позиции в таблице. Команда Сергея Семака набрала 56 очков и продолжает лидировать в чемпионате. В следующем туре петербуржцы 26 апреля дома примут грозненский «Ахмат».
Ситуация с пенальти в матче против «Локомотива» стала очередным поводом для обсуждения судейства в российском футболе. Игроки и тренеры все чаще говорят о том, что введение системы видеопомощника арбитра не сняло вопросы, а местами только усилило напряжение вокруг решений судей. По словам футболистов, главная проблема — отсутствие прозрачных и единообразных критериев трактовки спорных эпизодов.
Особенно остро дискуссии вспыхивают вокруг игры рукой в штрафной. В одних матчах мяч, попавший в руку защитнику с близкого расстояния, интерпретируется как естественное положение руки и игра продолжается. В других — схожие эпизоды заканчиваются назначением пенальти. Подобная непоследовательность приводит к тому, что команды не понимают, чего ожидать в конкретный момент, а любое решение арбитра неизбежно вызывает недовольство одной из сторон.
Футболисты отмечают, что нынешние трактовки усложняют и саму модель поведения защитников в штрафной площади. Игроки вынуждены действовать с оглядкой: стараются убирать руки за спину, избегать контакта, иногда рискуя упустить момент для перехвата мяча или блокировки удара. При этом даже такая осторожность не гарантирует, что эпизод не будет расценен как нарушение.
Отдельной темой остается вопрос коммуникации между арбитром и участниками матча. В ряде европейских чемпионатов обсуждается идея более детального объяснения решений судей, в том числе через комментарии после игры или специальные форматы разбора. В России подобная практика пока не стала нормой, и большинство вопросов остается без публичных разъяснений, что только подогревает споры.
Игроки «Зенита», по словам Адамова, в такой ситуации ощущают не столько обиду за конкретный эпизод, сколько общее недоумение:
«Ты выходишь на поле, концентрируешься на игре, а в самый важный момент не понимаешь, по каким критериям тебя будут судить. В одном туре похожий момент трактуют в одну сторону, в другом — наоборот. Отсюда и нервозность. Хочется, чтобы все участники процесса четко знали: вот это — пенальти, а вот это — нет. Тогда и разговоров будет меньше».
На фоне борьбы за чемпионство значение каждого эпизода в штрафной возрастает многократно. «Зениту» важно не только сохранять турнирное преимущество, но и избегать лишней потери очков из‑за спорных судейских решений. Для лидера таблицы подобные моменты могут стать ключевыми в концовке сезона.
При этом тренерский штаб и игроки, как правило, стараются удерживать баланс в оценках, чтобы не переводить все проблемы исключительно в плоскость судейства. Спорные решения остаются частью футбола, однако ожидание от системы VAR и обновленных регламентов было иным — уменьшить количество ошибок и споров до минимума. Фактически же игроки все чаще говорят о том, что теперь не всегда понятно даже после повтора, почему принято то или иное решение.
Эпизод в матче с «Локомотивом» стал показательным примером того, как один спорный свисток может заслонить собой всю игру. Вместо обсуждения тактики, моментов у ворот и борьбы за инициативу в центре внимания оказываются трактовки правил. Именно с этим, по словам Адамова, сегодня сталкиваются практически все, кто вовлечен в российский футбол, — от футболистов и тренеров до зрителей на трибунах.